Volume XI - Maria Madalena e o Santo Graal 1
- UMA ANÁLISE ESPECULATIVA DE O CÓDIGO DA VINCI -

Reflexões dum Estudante Rosacrucista

INTRODUÇÃO

 

O Código Da Vinci, de Dan Brown,^[i][1] é um estrondoso êxito literário: as edições, em todo o mundo, contam-se aos milhões; o mercado livreiro não para de ser inundado por ondas de livros relacionados com o tema; na Internet multiplicam-se os sites, uns a favor e alguns com visitas virtuais aos locais onde a acção decorre, outros contra; no nosso país, em princípios de 2005 a Abreu, em colaboração com um mestre maçon, organizou uma viagem à Itália subordinada ao tema Em busca de Maria Madalena; a RTP 1 dedicou-lhe um programa; e nos EUA, Ron Howard acabou de rodar um filme baseado no livro, para a Columbia Pictures, interpretado por Tom Hanks.

Em boa verdade, além de proporcionar algumas horas de agradável leitura, O Código Da Vinci  tem o inestimável mérito de estimular a reflexão crítica de alguns leitores e de os levar a questionar a versão oficial das Igrejas Cristãs sobre alguns passos da vida de Jesus, o que, porém, nem sempre é feito da forma mais ponderada e correcta, porque se esquece que o livro não passa de um romance policial, um thriller, cuja acção é, até, um sonho da principal personagem; assim sendo, o autor pode dar asas à sua imaginação e contar com a benevolência dos leitores para uns tantos erros históricos e deficiências de interpretação, não só de textos do Cristianismo primitivo, como de algumas obras de arte. Daí que uma leitura mais superficial leve o leitor a concluir que a Igreja mantém uma colossal mentira de dois mil anos, ocultando o facto de Jesus ter sido casado com Maria Madalena, que teve  descendência, e que sua mulher, como portadora do seu sangue, era o verdadeiro Graal.

Não posso subscrever estas conclusões por uma razão muito simples - Jesus não era um homem vulgar, mas sim um alto iniciado que há dois mil anos já tinha atingido a Terceira Iniciação Maior ^[ii][2], em que as necessidades sexuais e as conveniências matrimoniais há muito haviam ficado para trás. Consequentemente, decidi analisar estas questões à luz dos Ensinamentos Rosacruzes de Max Heindel e da verdadeira natureza dos evangelhos, canónicos e apócrifos, sem dúvida os únicos documentos credíveis para se conhecer algo da vida de Jesus e um pouco dos ensinamentos do Cristo.

   

OS  EVANGELHOS^[iii][3]

 

 Ao longo dos primeiros tempos da nossa era foram-se formando igrejas cristãs por todo o Império Romano, onde a religião dominante era o Mitraísmo.

Mitra, um deus solar, salvador do mundo, nascido no solstício do Inverno de uma mãe virgem^[iv][4] e crucificado no equinócio da Primavera, viu o seu culto surgir na Pérsia por volta do ano 400 a.C. O Mitraismo foi-se espalhando para Ocidente e chegou ao Império Romano em meados do século I a.C., onde lhe foi acrescentado o mito cósmico do sacrifício de um touro ^[v][5] e se tornou um culto de legionários que procuravam a protecção dos deuses nos campos de batalha ou no além; daí que, em 303 A. D., o imperador  Diocleciano (245-313), antigo militar, tenha declarado o deus Mitra Sol Invictus, Protector do Império Romano.

Foi com esta religião que as primitivas igrejas tiveram de se defrontar, o que não terá sido difícil porque, em boa verdade, o Cristianismo já existia muito antes da vinda do Cristo, conforme nos assegura Santo Agostinho (354-430), em As Retractações (428): (...)o que hoje se denomina religião cristã existia na antiguidade e desde a origem do género humano até que Cristo se encarnou, e é dele que a verdadeira religião que já existia começou a chamar-se cristã (...) ^[vi][6]. Assim, as novas igrejas adoptaram, com naturalidade, muitas das crenças, mitos e práticas ritualistas do Mitraísmo, até que nos finais do século IV se tornaram suficientemente fortes para substituir Mitra por Jesus Cristo.

Sem dúvida que a Igreja tem de agradecer este ascendente ao imperador pagão  Constantino, o Grande (c. 280-337), o qual, apesar de se ter convertido à nova fé apenas no leito de morte, promulgou em 313 o Édito de Milão reconhecendo o Cristianismo como uma das religiões autorizadas no Império Romano, e em 325 convocou o primeiro concílio ecuménico, em Niceia, onde foram tomadas decisões fundamentais. O “golpe de misericórdia” no deus persa foi desferido em 380 por Teodósio, o Grande (c. 346-395), ao  elevar o Cristianismo a religião oficial do Império Romano^[vii][7] e estabelecer a pena de morte aos seguidores das seitas heréticas extremistas.

 

Para falar sobre Jesus e pregar os ensinamentos do Cristo, as primeira igrejas tiveram de se socorrer da tradição oral, mas logo que apareceram os primeiros documentos escritos^[viii][8] foram adoptando-os, porém segundo critérios muito subjectivos, o que, a partir dos finais do século I  favoreceu o aparecimento de correntes de pensamento que mais tarde iriam ser consideradas heréticas, como o Gnosticismo, o Arianismo e outras. Muitos desses primitivos textos perderam-se, enquanto outros apenas sobreviveram em fragmentos mais ou menos deteriorados, ou chegaram ao nosso conhecimento por terem sido citados por autores eclesiásticos a fim de os refutar.

Esta falta de unidade doutrinária cedo começou a preocupar as principais figuras do Cristianismo, como Ireneu (140-202), bispo de Lion, que defendeu a existência de quatro evangelhos, nem um a mais nem um a menos ^[ix][9]; porém,  esta pluralidade de critérios somente iria terminar com a definição do cânone do Novo Testamento, acordada  no Sínodo de Roma (382) e nos concílios de Hipona (393) e de Cartago (397) ^[x][10].

Conta a tradição que a escolha dos evangelhos verdadeiros foi feita poreleição milagrosa. Depois dos bispos terem rezado, quatro dos textos apresentados voaram por si sós e foram poisar sobre um altar; seguidamente, os bispos puseram todos os textos sobre o altar e os que iriam ser considerados apócrifos caíram ao chão, enquanto aqueles quatro permaneceram imóveis; depois, pediram a Deus que,  caso nestes quatro evangelhos houvesse qualquer palavra falsa, os fizesse tombar, o que não sucedeu; finalmente,  o Espírito Santo entrou na sala do concílio sob a forma de pomba e, poisando no ombro de cada um dos bispos, foi-lhes sussurrando ao ouvido os títulos dos evangelhos autênticos e dos falsos. Certamente que alguns dos prelados eram surdos, pois os quatro  evangelhos canónicos foram aprovados ... mas não por unanimidade!

Penso que a escolha dos evangelhos canónicos teve a ver, não com rezas episcopais nem visitas columbinas, mas com outros factores bem diferentes. 

O Mitraismo era, essencialmente, uma religião  de mistérios, onde se ensinava a evolução do Universo e o destino da humanidade, e cujas cerimónias se desenrolavam no secretismo de caves e grutas. A admissão à Militia Mitræ, ou Exército de Mitra, que lutava contraAhriman, o Mal e a Morte, era feita baptizando o candidato com sangue de um touro sacrificado, após o que o grão-pontífice ^[xi][11] fazia o sinal da cruz na sua fronte; seguia-se a  comunhão com pão e vinho, segundo uns, ou pão e água, segundo outros, abrindo-se, então, ao neófito uma via iniciática com sete passos que lhe iam conferindo, sucessivamente, os títulos de Corax (corvo), Nymphus (noivo),Miles (soldado), Leo (leão), Peres (persa), Heliodromus (pista de corridas do Sol), e Pater (pai), passos esses que se encontravam sob a protecção dos sete astros então conhecidos, Mercúrio, Véus, Marte,  Júpiter, Lua, Sol e Saturno, respectivamente.

As igrejas nascentes acharam por bem adoptar os mistérios mitraicos pelo que foram instituindo as suas próprias escolas, muito embora a sua existência fosse contrária ao universalismo da religião cristã e, consequentemente, às características essencialmente exotéricas do seu ensino. Porém, a esmagadora maioria dos cristãos não estava – como ainda não está - preparada para compreender e aceitar toda a realidade subjacente à Palavra do Cristo, pelo que lhes era dada apenas uma piedosa e mítica doutrina exotérica, embora mesclada aqui e ali com alguns traços de espiritualidade, enquanto que aos mais evoluídos, moral e intelectualmente, lhes era proporcionado um ensino conforme à realidade cósmica, mas em segredo; é o que se depreende de algumas passagens dos evangelhos, em especial  a revelada por Marcos em 4, 10-12:                                  

 10. Quando se acharam a sós, os que o cercavam e os doze indagaram dele o sentido da parábola. 11. Ele disse-lhes: A vós é revelado o mistério do Reino de Deus, mas aos de fora tudo se lhes propõe em parábolas, 12.  A fim de que olhando, olhem e não vejam, e ouvindo, ouçam e não entendam, não suceda que voltem sobre os seus passos e se desliguem.^[xii][12]  

Não conheço as actas do sínodo e dos concílios atrás citados, mas admito que os participantes, ao discutir este problema, tenham começado por separar todos os escritos em duas categorias: os que podiam ser dados a conhecer às massas, e os que tinham de ficar secretos, reservados a iniciados, isto é, apócrifos, pois é este o significado literal deste termo grego. Para a primeira categoria foram escolhidos, apenas, quatro evangelhos, respeitando-se, assim, a opinião do influente Ireneu; para a segunda foram remetidos os textos gnósticos, entre os quais o célebre Evangelho de Tomé ^[xiii][13], e outros que não podiam ser tornados públicos, aos quais foram sendo juntos todos os que ficaram fora do cânone, quer os heréticos, quer os que não passam de piedosas fábulas ou historietas sem bases factuais; terá sido por esta razão que o termo apócrifo perdeu o seu sentido original e passou a ser sinónimo de documento não autêntico, que contém erros.

Os quatro evangelhos escolhidos para a primeira categoria foram Mateus, Marcos, Lucas e João. Os Evangelhos de Mateus e de Marcos estão relacionados com duas escolas de mistérios menores, a primeira  vocacionada para os cristãos da Palestina e a segunda para todos os outros; o Evangelho de Lucas é um texto exotérico de uma escola misticista e universalista; por fim, o Evangelho de João será o único proveniente de uma escola de mistérios maiores, como se percebe de trechos como o Prólogo, a descrição de uma Primeira Iniciação Maior, metaforizada pelo relato da “ressurreição” de Lázaro, a referência ao Paracleto e outros, bem como da significativa ausência de parábolas^[xiv][14].

Nos finais do século IV, com a unificação do Cristianismo, as escolas de mistérios que estavam por detrás dos evangelhos canónicos foram extintas; creio, porém, que o Vaticano mantém, no mais rigoroso secretismo, pelo menos uma destas escolas onde alguns papas e altos dignitários serão iniciados.

 

Nesta conformidade, estou perfeitamente convicto de que nenhum dos evangelhos, canónicos ou apócrifos, seja uma biografia de Jesus, como pretende a igreja dominante em relação aos primeiros^[xv][15], e  que somente um iniciado nos mistérios das escolas com que os mesmos se relacionaram, está em condições de os interpretar, correcta e integralmente, por serem alegorias, algumas bem elevadas, de uma realidade espiritual muito superior á sua materialidade factual. Assim, para um não iniciado poder compreender algo do que os seus autores quiseram transmitir, restar-lhe-á a sua capacidade intuitiva, alimentada pelo que alguns ocultistas e místicos, como Max Heindel, Rudolf Steiner, Corinne Heline, Elsa Glover, C. Leadbeater e outros, foram revelando.

É o meu caso. 

 

MARIA MADALENA

 

 

Feita esta breve exposição sobre os evangelhos, passo, agora, à figura-chave de O Código Da Vinci:  Maria Madalena.

Muitos estudiosos pretendem identificá-la com uma de três mulheres citadas nos evangelhos canónicos: a do vaso de alabastro que ungiu Jesus com um perfume caro^[xvi][16] e que Lucas acusa de pecadora ^[xvii][17], a adúltera que Jesus salvou da morte por lapidação^[xviii][18], e a irmã de Marta e de Lázaro, que ungiu Jesus e lhe enxugou os pés com os cabelos^[xix][19]. Há, ainda, quem vá mais longe e pretenda que Maria Madalena era o discípulo amado e que o quarto evangelho é da sua autoria.

Em minha opinião, estas pretensões carecem de fundamento por motivos que radicam nos únicos documentos que nos permitem identificar Maria Madalena: os evangelhos canónicos e alguns apócrifos.

 

 

Os Evangelhos Canónicos

 

Mateus

 

Em 27, 55-61, este evangelista diz-nos que Maria Madalena era uma das mulheres que seguiram Jesus desde a Galiléia e que, com Maria, mãe de Tiago e de José, e a mãe dos filhos de Zebedeu,  ficou sentada defronte do túmulo onde José de Arimateia depositara o corpo de Jesus.

Em 28, 1-10 diz que Maria Madalena e a outra Maria foram ver o túmulo, que houve um violento tremor de terra e que um anjo do Senhor, que descera do céu, lhes disse para não temerem, mandando-as dizer aos discípulos que Jesus tinha ressuscitado e que o veriam na Galiléia; quando se afastaram, Jesus apareceu-lhes e elas prostraram-se e beijaram-lhe os pés.

 

Marcos

 

Em 15, 40-47 e em 16, 1-11 diz sensivelmente o mesmo, mas omite  o tremor de terra e substitui o anjo do Senhor por um jovem vestido de branco, sentado do lado direito no sepulcro, cuja pedra havia sido removida, e que disse o mesmo às mulheres.

Em 16, 9-10, porém, acrescenta um dado novo: Tendo Jesus ressuscitado de manhã, no primeiro dia da semana apareceu primeiramente a Maria de Magdala, de quem tinha expulsado sete demónios ^[xx][20].

 

Lucas

 

Lucas, em 8, 1-3, corrobora o relato dos outros dois evangelistas, nomeadamente a identificação e a anterior possessão de Maria, chamada Madalena­,­ da qual tinham saído sete demónios ^[xxi][21].

Em 23, 50-56 e 24, 1-12 segue principalmente Marcos, mas em vez do jovem  vestido de branco apresenta-nos duas personagens, com vestes resplandecentes, que disseram a Maria Madalena, Joana e Maria, mãe de Tiago, que Jesus tinha ressuscitado. 

 

João   

 

João começa por seguir os sinópticos mas introduz novo pormenor: em 19, 25 diz que Junto à cruz de Jesus estavam de pé sua mãe, a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Cléofas, e Maria Madalena,

Em 20, 1-18 afasta-se dos outros evangelistas; os três primeiros versículos deste capítulo 20 prestam uma informação que refuta, claramente, a última das presunções acima expostas:

 

1 No primeiro dia que se seguia ao sábado, Maria Madalena foi ao sepulcro, de manhã cedo, quando ainda estava escuro. Viu a pedra removida do sepulcro. 2 Correu e foi dizer a Simão Pedro e ao outro discípulo a quem Jesus amava: Tiraram o Senhor do sepulcro, e não sabemos onde o puseram! 3 Saiu então Pedro com aquele outro discípulo, e foram ao sepulcro.

 

Daqui se conclui, sem margem para dúvidas, que Maria Madalena não pode ter sido o discípulo a quem Jesus amava; ademais, no episódio da pescaria no lago de Tiberíades relatado por João em 21, 1-7, o discípulo amado é forçosamente um homem, pois as mulheres não se dedicavam à pesca; acresce, ainda, o facto iniludível de nos originais gregos deste evangelho que chegaram até nós, aparecer sempre a palavra µa??t?? (mathetês), discípulo, e nunca µa??t??a (mathetría), discípula ^[xxii][22]. 

Maria Madalena viu dentro do sepulcro dois anjos vestidos de branco, um à cabeceira e outro aos pés; perguntaram-lhe por que chorava e ela respondeu por terem levado o seu Senhor e não saber onde o tinham posto. Então Maria Madalena voltou-se e viu Jesus, de pé, mas não o reconheceu, nem quando este lhe perguntou por que chorava e quem procurava; julgando tratar-se do jardineiro, pediu-lhe que, se tivesse sido ele quem tinha tirado o corpo, lhe dissesse onde o pusera. Então Jesus chamou-a Maria!  e só então esta o reconheceu, exclamando Rabôni! Jesus disse-lhe para não o reter porque ainda não subira ao Pai e pediu-lhe para ir ter com os seus irmãos contar-lhes o que se passara (Jo 20, 12-18).

* * *

   Estas são as únicas referências a Maria Madalena constantes dos evangelhos canónicos, aliás, de todo o Novo Testamento, sendo de notar que os quatro evangelistas parecem ter tido o cuidado de identificar as outras mulheres chamadas Maria de forma a evitar que fossem confundidas com a Madalena^[xxiii][23].